Blogósfera: advertencias para su uso

Aunque en la nota anterior defendí a capa y espada a los blogs frente al periodismo, debo reconocer que en el fragor discursivo, dejé de lado algunas precauciones que suelo tener con los internautas.  Como fuente de datos, la blogósfera no es del todo seria. El blog no es una fuente infalible. 

En este universo virtual, muchos  hacen afirmaciones sin haber investigado, afirmaciones porque sí, como quien charla con un amigo y dice; "me parece que...". Esto está muy bien porque hace a la intimidad  con el lector, pero en todo caso, no viene de más una advertencia, un "habría que verificarlo".  (Un poco de humildad, camaradas bloggers)

Algunos internautas son más cuidadosos y confiables que otros. Dónde está entondes lo importante para el lector? En la credibilidad. Esa que se gana con  esfuerzo y honestidad. Hay autores a los que puedo citar sin dudar. Sé que antes de afirmar algo, lo han cotejado. 


En otros casos, sobre todo al googlear una palabra o frase, llego a lugares sin referencias previas (la red no discrimina) y tengo que hacer más de una consulta, porque veo contradicciones, superficialidad, imprecisiones, y entonces uno se dice, y este pibe, de dónde sacó esto? 

No existiendo una Gran Enciclopedia Universal que abarque todos los campos del conocimiento, estamos sometidos a la incertidumbre. Y hay que aceptarla, como fuerza de trabajo. La búsqueda de certezas nos lleva a nuevas preguntas. 

Es más importante una pregunta bien hecha, que diez respuestas, por inteligentes que fueran. Un blog que yo frecuento debe contener más interrogantes que certezas. Si no es así, desconfío de la honestidad intelectual del blogger, y lo que es peor, me aburro y lo cierro.

Empezamos hablando del fenómeno blogs versus periodismo. A decir verdad, son dos cosas bien distintas, pero complementarias. Qué intereses hay detrás de uno y otro? Qué es lo que mueve a cada cual a dar una opinión ? 


Hay interés sectorial en la prensa. Hay deseo de comunicación en el blog. Y aunque vengan degollando, de esa posición taxativa no me muevo. (Q)

UN ESTILO PARA LA NACIÓN

Contesto aquí un comentario volcado en una entrada anterior, porque me parece que el tema puede interesar a más de uno. Además el lector tiene razón y me da pie para empezar otros asuntos, algunos de difícil acceso para los civiles. Espero que esta forma de responder no esté fuera de Protocolo. La revista Chasqui, que ilustra la nota, da debate sobre los manuales de estilo.


Estimado amig@ G., su objeción es válida. Tiene usted razón. El blog es sólo un soporte. No tiene estilo. Bien. Corrijo la redacción de la nota El riesgo de escribir y donde dice El blogero carece de manual de estilo, pondré ESTE blogero carece de manual (entre otras carencias). también surgen de sus palabras que deno usar el término blogger. Se agradece. Vió que escribir tiene sus riesgos? Por ejemplo equivocarse.

Vamos al tema en cuestión. Le cuento que en los diarios, y el más importante en eso es La Nación, todo debe hacerse según un MANUAL DE ESTILO. Este bicho determina no solo el diseño y la tipografía a utilizar, sintaxis, tono, color, sal y pimienta y forma de redactar y mil y otras historias. De cualquier modo está bueno que un diarios unifiquen sus criterios. Pero claro, los que ponen los titulares, los que mandan, también deberían atenerse a esas normas, sobre todo a las éticas. Lo feo es que a veces, la mayor parte de las veces, EL MANUAL DE ESTILO pasa a ser un moderador del periodista, (actúa a modo de censor pasivo). Ese que redacta las notas no puede expresar su real pensamiento, fuera de la posición oficial del dueño o director de diario.

Debo aclarar que ningún periodista ni amigo, ni adversario, me ha dicho nada, ni lo he leído denuncias, sólo surge de mi observación. En otras palabras, no tengo testigos y la escena del crímen puede dar para distintas interpretaciones, por lo que mis puntos de vista puedan ser fácilmente destrozados por los fiscales de los MULTIMEDIOS.(Q)

GRUPO CLARIN, UN ASUNTO DELICADO

Primero, es como titulé, un asunto delicado. No por eso debe taparse. Al contrario. Vamos aunque cueste. Periodistas porteños que aprecio defienden, otros atacan. Cuál es el tema que cuesta desembuchar? Porqué se atraganta la opinión?

Lo enunciaremos con claridad.... los hijos de Ernestina Noble, dueña de Clarín.........series sospechas de tratarse de dos casos de apropiación ilegal de menores. ... En el caso de Marcela, se cree que sería hija de Roberto Lanuscou y ...

Es una noticia que nadie se anima a explorar, porque Clarín no es Clarín, es el multimedio que posee la mayor capacidad económica y de presión . No sé ahora, pero en su momento, supo ser dueño de varios medios del interior, entre ellos Diario Los Andes.

Dice la noticia, extraída de la red: Estela de Carlotto, presidiendo la Asociación de Madres de Plaza de Mayo radicó hace varios años la denuncia. La causa tuvo un larga gestión. El 11 de julio, la Corte resolvió que la Cámara de Casación atendiera el reclamo de Marcela y Felipe Noble, quienes rechazan extraerse sangre para que sea cotejada con el Banco de Datos Genéticos. Esta decisión retarda el trámite, que si es urgente desde su naturaleza mucho más lo es cuando la imputada -Ernestina- tiene 82 años.

Otra aristas es la repentina aparición público del tema, sin dudas relacionado con la pulseada entre el multimedio y el Gobierno Nacional. Pero eso debe ser una coincidencia.

La mueca del destino es que de ser cierto, el Grupo quedaría en manos de sus herederos, esto es los supuestos hijos de, como diría mi tía, subversivos. Extrañas las vueltas de la vida. Otra que el Conde de Montecristo.
La foto pertenece a la fimografía de Pier Paolo Pasolini